A Study on the Different Effect of Religiosity in General and Private Spheres of Life

Document Type: Original Article


1 Prof. in Sociology at Tehran University

2 Ph.D Student of Sociology


Some researchers based on the distinction theory, believe that religious influence on other spheres of social life reduce and in spite of traditional life spheres lead by a set of its values, not by a coherent unit and driven by fragmentation theory of values.  The effect of religion on public life and private areas such as work and family over the area of public policy is effective.
The relationship between religious values and social  values. The question is whether the public and private spheres of religion and public life and the relationship  between these both areas is the same or whether there is difference?
The study used data from the National Network. The questionnaire indicates important points in their lives to the value of family, work and politics and the two studies is almost unchanged and the importance of family values and political values have been added.
The results from multiple regression analysis also show the relationship between religious values, family values and politics, and this finding supports the theory of fragmentation. The explanation of family values modeled with values. This model explained an acceptable religious and political values. 


1. آزادارمکی، تقی، غیاثوند، احمد، 1383، جامعه­شناسی تغییرات فرهنگی در ایران، آن، تهران.

2. اینگلهارت، رونالد، 1372، تحول فرهنگی در جامعه پیشرفته صنعتی، مریم وتر، کویر، تهران.

3. اینگلهارت،رونالد،نوریس، پیپا، 1387، مقدس و عرفی: دین و سیاست در جهان، مریم وتر، کویر، تهران.

4. پارسامهر، مهربان، دیوبند، فائزه، 1390، بررسی رابطه بین میزان دیند‌اری والدین با خشونت میان­فردی فرزندان پسر دبیرستانی، مجله روانشناسی و دین، سال چهارم، شماره 1، بهار 1390 : 87-71.

5. حبیب­پور، کرم، صفری، رضا، 388، راهنمای­جامع­­کاربردSPSS  در تحقیقات­ پیمایشی(تحلیل­داده­های ­کمی) متفکران، تهران.

6. روحانی، عباس، معنوی­پور، داود، 1388، رابطه عمل به باورهای دینی با شادکامی و رضایت زناشویی در دانشگاه آزاد اسلامی واحد مبارکه، مجله دانش و پژوهش در روان­شناسی،  شماره 35: 206 – 189.

7. زین­آبادی، مرتضی، 1385، بررسی رابطه نگرش مذهبی و نگرش جنسیتی با الگوهای خانوادگی.

8. سودانی، منصور، محمدی، کبری، احیاکننده، منیژه، 1388، بررسی رابطه دینداری با رضایت زناشویی دانشجویان دانشگاه شهید چمران اهواز، ارائه سخنرانی در چهارمین کنگره ملی آسیب­شناسی خانواده.

9. کرلینجر و پدهازور، ۱۳۷۳، رگرسیون­­ چندمتغیری درپژوهش­ رفتاری، حسن­سرایی، مرکز نشر دانشگاهی، تهران.

10. موحد، مجید، عنایت، حلیمه، 1385، اسلام و دموکراسی بررسی جامعه­شناختی رابطه میان دینداری و تمایل به دموکراسی، مجله مطالعات اجتماعی ایران، شماره 1.


11. Davidson , J.C. and D.P. Caddell (1994). `Religion and the Meaning of Work'.  Journal for the Scientific Study of Religion 33: 135-147.


12. Fenn, R.K. (1972). `Toward a New Sociology of Religion'. Journal for the   Scientific Study of Religion 11: 16-32.


13. Ellison , C. and D. Sherkat (1993) . `Obedience and Autonomy: Religion andParental Values Reconsidered'. Journal for the Scientific Study of Religion 32: 313-329.


14.Halman, L. and T. Pettersson (1996). Morality and Religion: A Weakened Relationship?. Tilburg: WORC.20.


15.Halman, L. and A. Vloet (1994). Measuring and Comparing Values in 16 Countries of the Western World. Tilburg: WORC.


16.Jagodzinski, W. (1996). `The Transformation of the Religious Cleavage in West European Party Systems'. Paper presented at the 13th Nordic Conference in Sociology of Religion Religion and Politics, Lund, August 15-18.


17. Tamney, J.B. and S.D. Johnson (1985). `Consequential Religiosity in Modern Society'. Review of Religious Research 26: 360-378.